Птицы Мелового периода Центральной Азии

[Aliya]

В палеонтологии не редко можно обнаружить изолированные, даже неполные образцы, которые могут представлять не только новые виды, но и можно рассказать вам много интересного. Сегодня вы видите новую публикацию из Biology Letters, в котором я и мои коллеги опишем новую замечательную птицу Мелового периода, появившаяся несколько десятков лет назад в Кызылординской области Казахстана. Представлены только две половины (или ветви) ее большой нижней челюсти, эти Окаменевшие останки несут в себе новую информацию об эволюции птиц мелового периода и их разнообразие, и, возможно, состав строение фауны и экосистемы того периода.
Приключение началось еще в августе 2010 года, когда Паскаль Godefroit из Institut royal des Sciences naturelles de Belgique (IRSNB) в Брюсселе начал переписку со мной и с Гарет Дайк об этих наиболее интересных образцов. Совершенный, большого размера и протяженностью свыше 30 см, пернатый обладал округлым, U-образным черепом (части, где две ветви отдаются вперед) и была полностью беззубой. При взгляде сверху, выглядело внешне как нижняя челюсть овирапторозавра, семейства ящеротазовых динозавров.
В то время как челюсть принадлежала к виду тиронназавр, было также очевидно с самого начала, что оно являлось челюстью птицы, а не овирапторозавра. Нижнечелюстная вертлужная впадина, являющаяся вогнутой областью нижней челюсти, которая артикулирует с квадратной костью, была очевидностью того, что двояковыпуклые с диагональю в соответствие хребта, разделяют две части. Нижнечелюстная ямка, прикрытая мембраной (отверстия в виде окошка в наружной стенке каждой ветви) полностью отсутствовала, все кости были нарушены, и большое, пневматическое отверстие присутствовало на задней, пост-суставной области каждой ветви. Мне и Гарету нужно было проверить это, поэтому мы совершили поход в Брюссель, для изучения образца из первоисточников (и поездка в IRSNB отличная идея, особенно если вы заинтересованы Игуанодонтами).
Это первоначальное появление челюсти. Она огромная! (для мезозойской птицы). Конечно же, мы могли подтвердить, что это действительно челюсть птицы. Большой птицы. Эти двояковогнутые вертлужные впадины, полностью слитые кости, пневматические отверстия и так далее. Один или две из этих свойств могут присутствовать в группе других кладов, но не все из них. Гарет шифрует образцы для анализа. И как мы занимались наукой до появления портативных компьютеров?
Убеждение, что челюсть может быть из любой другой группы мезозойского тираннозавра, известно, что развивались и беззубые Рами (как черепахи или птерозавры), которые могут быть немедленно устранены. А как насчет общей овирапторозавры и его свойства образца? К настоящему времени было очевидно, что данный образец был лишь поверхностным, и все из-за этого "U-образного, беззубого симфизного отдела. И это была реконструкция, окрашенных штукатурок. Да, кажется, что кто-то (мы не знаем, кто) намеренно смоделировал симфизный отдел после овирапторозавра, семейства ящеротазовых динозавров, возможно, потому что они полагали, что это своего рода челюсть животного той ветви. Во всех других деталях, челюсть категорически отличалась от овирапторозавра, и также существенно отличается нижней челюстью от других видов динозавра (Цератозавры и Орнитомимозавры).
С поддельным удалением симфизного участка, мы остались с двумя удлиненными ветвями. Мы не можем быть уверены, что челюсти были полностью беззубыми, по крайней мере, несколько мезозойских птиц (Джехолорнис прима является классическим примером) не имеют зубов.
Частичная ветвь нижней челюсти нашей новой гигантской птицы Мелового периода. (а) задняя область левой ветви, если смотреть сверху. (б) задняя область левой ветви видна снизу. (с) Снаружи правая сторона нижней челюсти. (г) правая сторона нижней челюсти видна изнутри.

Размещение птицы в древо
Посредством изучения образцов и сравнивая его сходства с другими видами динозавра (и другими животными) мы уже были уверены, что это была большая птица Мелового периода. Но что это за птица? Судя по большому пневматическому отверстию в задней части челюсти, есть версия, что это более близко к Ихтиорнисообразные и веерохвостые птицы. Я и Гарет кодифицировали образцы и положили их в большой набор анализов мезозойских птиц (O'Connoret др. . 2011).
Для того, чтобы быть еще более уверенными об этом филогенетическом размещении, мы работали с Андреа Кау, для того, чтобы включить образец в гораздо более обширное изучение анализа всех Тероподов. Размещение было точно так же: образец не только был сгруппирован в Avialae (птица из ветви Теропод), но ближе к веерохвостным птицам, нежели к Конфуциусорнис или Энанциорнисовые птицы.

Археопте́рикс не является «птицей»?
Интересно то, что одна особенность нашего древа в том, что археоптерикс был восстановлен в качестве базального паравиана. В соответствии с этим древом, ни археоптерикс, ни скансориптеригидс не являются членами Avialae.
Как вы знаете, если вы следили за новостями, недавно была опубликована новая статья из Liaoning maniraptoran Xiaotingia, и в филогении было исправление информации о том, что археоптерикс является дейнонихом, а не Авиалин. Следовательно, все эти заголовки, как "Археоптерикс был сбит со своего пьедестала ", "Свисающее крыло археоптерикса" и так далее. Мы не включили Xiaotingia в наши базы данных и наш результат является полностью независимым от Сюй и др, и если публикация статьи была бы всего за пару недель до этого, мы были бы первые, кто дал точную информацию, что археоптерикс не является птицей. Наш анализ «теропода в деталях», с нашей (снова) новой большой птицей Самрук.
Обратите внимание, что наш результат на самом деле не схож с результатами Сюй и др. так как в отличие от них, мы не были уверены, что Археоптерикс является одним из видов динозавра. Я также хотел бы воспользоваться возможностью отметить, что выяснение того, что археоптерикс не является птицей из рода Avialae, действительно не имеет большого значения; оно ровно к смещению узла или двух узлов, и довольно много ученых, работавших над анализами теропода, говорили в течение многих лет, что это, вероятно, только вопрос времени. Учитывая то, что мы теперь знаем о существовании ранних дромеозавридах, троодонтидах и овирапторозаврах, то становится ясно, что разработка отношений между этими запутанными и часто очень похожими пернатыми, будет сложной.

Любители филогенетической номенклатуры, вероятно, отметят, что мы используем термин «Aves» во всей нашей работе. Мне действительно не нравится использование термина Aves в генеалогии, которая включают более близкие по сходству веерохвостные птицы и все манироптораны, чем дейнонихозавры. Тем не менее, некоторые люди, которые работают над поисками птиц, в том числе один из наших рецензентов, действительно ненавидят термин Avialae, и в этом случае мы решили сделать нашу жизнь проще и просто изменили нашу любимую номенклатуру; я не буду утомлять вас утомительными деталями, сама история в этой статье. Как обычно в эти дни, он прошелся вокруг домов, прежде чем наконец-то был принят в Biology Letters.
Во всяком случае, наши «птицы» и «общие тероподы» имеют то же филогенетическое положение для казахского гиганта. Это далеко не первый раз, когда я изучал анализ и его результат, которые были достигнуты без человеческой силы мозга, т. е с помощью компьютера.
Даже притом, что у нас есть только частичная нижняя челюсть для нашего нового исследования нового вида, несколько уникальных особенностей были уже сразу очевидны. Образец обладает удлиненной бороздой на медиальной стороне ее ветвей и полка, как пластинка соединяет кости рядом с нижней частью этой борозды с медиальной вертлужной впадиной. Кроме того, анатомия кости вокруг нижней челюсти является уникальной и отличительной.
Хотя я согласен с большинством моих коллег, что присваивание новых таксонов для останков следует избегать, где это возможно, я также считаю, что вы должны давать названия вещам, в тех случаях, когда вы можете четко отличать их от других вещей. Если, в ископаемом животном, вы найдете аутапоморфию - то есть, уникальные, ранее незарегистрированные анатомические особенности - вы обязаны назвать это, тем, что у вас есть. На основании неполной нижней челюсти ветвей, нашей гигант-птице Казахстана должно дать имя, и, следовательно, им дали имена Самрук. Родовое название является поклоном к Самрук, мифологической, как феникс, казахской птицы, в то время как конкретное имя чтит вклад в палеонтологии позднего Льва Нессова(1947-1995).
Большая, но насколько велика?
Самое интересное о птице Самрук является его размер. Самый длинный из тех всех неполных ветвей длиной 27,5 см, и даже передняя самая верхушка этой ветви значительно меньшего размера нижней челюсти. Вся нижняя челюсть была длиной более 30 см: череп, вероятно больше, так как это обычно и бывает. Таким образом, у этой птицы череп был длиной более 30 см.
Насколько были велики все животное? Это, к сожалению, как раз относится к неопровержимым фактам, так как невозможно сказать чего-то достоверного о внешнем виде птицы сразе, когда у вас есть только его (неполная) нижняя челюсть. Мы даже не можем сказать, являлась ли птица Самрук из нелетающих либо нет никаких надежных выводов, по которым можно построить картину по этому вопросу исходя только от структуры челюсти, ни от гистологии кости, толщиной стенки кости или что-нибудь подобное. На данный момент, вполне возможно, что птица Самрук была большой, возможно, кондор - образной летящей птицей с гигантским размахом крыльев. На основании грубых сравнений с другими большими птицами, это, возможно, был размах крыльев 4 м или около того и весил не менее 12 кг. Но это в равной степени, вероятно, что это была нелетающая птица, по форме напоминает бескилевых, как гасторнис или дроморнис; если да, то оно, возможно, весило более 50 кг. И был где-то между 2 и 3 м в высоту. Эти предложения являются весьма спекулятивными и, как мы утверждаем в работе, мы ничего не можем сказать с уверенностью о размере или о внешнем виде этой птицы в отсутствие лучших останков.
Большинство мезозойских птиц, и, конечно, те, которые известны из земной среды, были мелкие животные менее 2 кг в массы и, как правило, близки по размерам к современным зябликам, дрозды или вороны. Обратите внимание, что некоторые Гесперорнисообразные из морских были очень большими, поэтому моя конкретная ссылка на "земных" мезозойских птиц по всей этой дискуссии. Я должен также отметить, что несколько мезозойских наземных птиц, как сапкорнрис, энантиорнис, Мартинавис и Ависаурус обладали размахом крыльев от 1 до 1,5 метров. На основе сравнения с аналогичными по размеру современные ястребы, орлы и чайки все равно будут меньше в 2 кг меньше массы.
Мы не забыли и о Гаргантуависе
Гаргантуавис голотип и частичный таз и передала бедра. Всё же, птица Самрук была, гигантской, и, следовательно, очень особенной.
Однако, казалось, что уместней будет отметить, что статус Гаргантуавис, по крайней мере находится под подозрением, или на стадии обсуждения, в момент написания, лучшее основание то, что информация о существовании Самрук в виде гигантских наземных птиц мелового периода существовала. И в то время наша газета была в обзоре, и появилась новая статья о Гаргантуавис, в котором Эрик Баффетот и Жан Ле Луф выступали против предложений, что Гаргантуавис могут считаться птерозаврами.
В то время когда она была показана здесь в качестве страусиной небольшой формы головы. Филогенетическое положения Гаргантуависа является неопределенной, но ее различные символы позволяют предположить, что это может быть базально орниторонорф и, следовательно, та же самая приближенная область в Avialian в кладограмме как Самрук. Могут ли Гаргантуавис и Самрук быть родственными или даже идентичными? На данный момент, у нас нет доказательств, чтобы оценить эту идею дальше, но я, конечно, не прочь к идее, что они могли быть родственными.
Практически все эти казахстанские находки приходят из естественных сред, но фрагменты, связанные с древесиной показывают, что леса присутствовали рядом. Акулы, саламандры, черепахи и останки других водных организмов показывает, что бассейны, озера иногда квази-морские извилистые реки также присутствовали в регионе.
Что это значит для птицы Самрук, и для состава меловых экосистем в целом? Если птица Самрук была из нелетающих, она была в состоянии избежать тираннозаврид и других хищных тероподов. В целом, открытие птицы Самрук предоставляет дополнительные свидетельства в пользу более разнообразной позднемелового мира, чем тот, который мы могли себе представить.
Итак, здравствуй Самрук, добро пожаловать в ряды. Что дальше? Что касается Самрук ... как это часто бывает, нам нужно больше материалов, прежде чем мы сможем идти дальше.